Chapter published in:
The Grammatical Realization of Polarity Contrast: Theoretical, empirical, and typological approaches
Edited by Christine Dimroth and Stefan Sudhoff
[Linguistik Aktuell/Linguistics Today 249] 2018
► pp. 5587
References

References

Altmann, Hans
1987Zur Problematik der Konstitution von Satzmodi als Formtypen. In Satzmodus zwischen Grammatik und Pragmatik, Jörg Meibauer (ed.), 22–56. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
1993Satzmodus. In Syntax: Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung, Joachim Jacobs, Arnim von Stechow, Wolfgang Sternefeld & Theo Vennemann (eds), 1006–1029. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Antomo, Mailin
2012Abhängige Sätze in einem fragebasierten Diskursmodell. PhD dissertation, Georg-August-Universität Göttingen. http://​ediss​.uni​-goettingen​.de​/handle​/11858​/00​-1735​-0000​-0022​-5D89​-5 (14 December 2017).
Aristoteles
2007Metaphysik. Schriften zur Ersten Philosophie. Übersetzt und herausgegeben von Franz F. Schwarz. Stuttgart: Reclam.Google Scholar
Bierwisch, Manfred
1980Semantic structure and illocutionary force. In Speech Act Theory and Pragmatics, John F. Searle, Ferenc Kiefer & Manfred Bierwisch (eds), 1–35. Dordrecht: Springer.CrossrefGoogle Scholar
Blühdorn, Hardarik
2012Faktizität, Wahrheit, Erwünschtheit: Negation, Negationsfokus und „Verum“-Fokus im Deutschen. In Lohnstein & Blühdorn (eds), 137–170.Google Scholar
Blühdorn, Hardarik & Lohnstein, Horst
2012Verumfokus im Deutschen: Versuch einer Synthese. In Lohnstein & Blühdorn (eds), 171–261.Google Scholar
Brandt, Margareta, Reis, Marga, Rosengren, Inger & Zimmermann, Ilse
1992Satztyp, Satzmodus und Illokution. In Satz und Illokution I, Inger Rosengren (ed.), 1–90. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Davidson, Donald
2000A coherence theory of truth and knowledge. In Epistemology: An Anthology, Ernest Sosa & Jaegwon Kim (eds), 154–163. Oxford: Blackwell.Google Scholar
Farkas, Donka & Bruce, Kim
2010On reacting to assertions and polar questions. Journal of Semantics 27 (1): 81–118.CrossrefGoogle Scholar
Frege, Gottlob
1919[1956]The thought: A logical inquiry. Mind 65(259): 289–311.Google Scholar
1919[1986]Der Gedanke – Eine logische Untersuchung. In Logische Untersuchungen, 3rd edn, 30–53. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
1976Nachgelassene Schriften und wissenschaftlicher Briefwechsel. Hamburg: Meiner.Google Scholar
2001Schriften zur Logik und Sprachphilosophie. Aus dem Nachlass, 4th edn. Hamburg: Meiner.Google Scholar
Gärtner, Hans Martin
2001Are there V2 relative clauses in German? The Journal of Comparative Germanic Linguistics 3(2): 97–141.CrossrefGoogle Scholar
Groenendijk, Jeroen & Stokhof, Martin
1982Semantic analysis of wh-complements. Linguistics and Philosophy 5(2): 175–233.CrossrefGoogle Scholar
Gussenhoven, Carlos
1984On the Grammar and Semantics of Sentence Accents. Berlin: De Gruyter.CrossrefGoogle Scholar
Gutzmann, Daniel
2010Betonte Modalpartikeln und Verumfokus. In 40 Jahre Partikelforschung, Elke Hentschel & Theo Harden (eds), 119–138. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar
Habermas, Jürgen
1973Wahrheitstheorien. In Wirklichkeit und Reflexion: Walter Schulz zum 60. Geburtstag, Helmut Fahrenbach (ed.), 211–265. Pfullingen: Neske.Google Scholar
Hamblin, Charles L.
1976Questions in Montague English. In Montague Grammar, Barbara H. Partee (ed.), 247–259. New York NY: Academic Press.CrossrefGoogle Scholar
Hempel, Carl G.
1935On the logical positivists’ theory of truth. Analysis 2(4): 49–59.CrossrefGoogle Scholar
Higginbotham, James
1986The semantics of questions. In Handbook of Contemporary Semantic Theory, Shalom Lappin (ed.), 361–383. Oxford: Basil Blackwell.Google Scholar
Höhle, Tilman N.
1982Explikationen für “normale Betonung” und “normale Wortstellung”. In Satzglieder im Deutschen: Vorschläge zur syntaktischen, semantischen und pragmatischen Fundierung, Werner Abraham (ed.), 75–153. Tübingen: Narr.Google Scholar
1988Vorwort und Nachwort zu Verumfokus. Sprache und Pragmatik 5(1): 1–7.Google Scholar
1992Über Verum-Fokus im Deutschen. In Informationsstruktur und Grammatik, Joachim Jacobs (ed.), 112–141. Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossrefGoogle Scholar
Karttunen, Lauri
1977Syntax and semantics of questions. Linguistics and Philosophy 1(1): 3–44.CrossrefGoogle Scholar
Katz, Jerrold J. & Postal, Paul M.
1964An Integrated Theory of Linguistic Descriptions. Cambridge MA: The MIT Press.Google Scholar
Krifka, Manfred
2008Basic notions of information structure. Acta Linguistica Hungarica 55(3–4): 243–276.CrossrefGoogle Scholar
Lewis, David K.
1970General semantics. In Montague Grammar, Barbara H. Partee (ed.), 1–50. New York NY: Academic Press.Google Scholar
Lohnstein, Horst
2000Satzmodus – kompositionell: Zur Parametrisierung der Modusphrase im Deutschen. Berlin: Akademie Verlag.CrossrefGoogle Scholar
2007On clause types and sentential force. Linguistische Berichte 209: 63–86.Google Scholar
2012Verumfokus – Satzmodus – Wahrheit. In Lohnstein & Blühdorn (eds), 31–67.Google Scholar
2016Verum Focus. In Oxford Handbook of Information Structure, Caroline Féry & Shinichiro Ishihara (eds), 290–313. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Lohnstein, Horst & Stommel, Hildegard
2009Verum focus and phases. Linguistic Analysis (Special Issue. Phase Edge Investigations), 35 (1–4): 109–140.Google Scholar
Lohnstein, Horst & Blühdorn, Hardarik
(eds) 2012Wahrheit – Fokus – Negation. Hamburg: Buske.Google Scholar
Reis, Marga
1997Zum syntaktischen Status unselbständiger Verbzweit-Sätze. In Sprache im Fokus: Festschrift für Heinz Vater zum 65. Geburtstag, Christa Dürscheid, Karl-Heinz Ramers & Monika Schwarz (eds), 121–144. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Reis, Marga & Rosengren, Inger
1992What do Wh-imperatives tell us about Wh-movement. Linguistic Theory and Natural Language 10(1): 79–118.CrossrefGoogle Scholar
Rizzi, Luigi
1996Residual verb second and the wh-criterion. In Parameters and Functional Heads: Essays in Comparative Syntax, Adriana Belletti & Luigi Rizzi (eds), 63–90. Oxford: OUP.Google Scholar
Rizzi, Luigi
1997The fine structure of the left periphery. In Elements of Grammar, Liliane Haegeman (ed.), 281–337. Dordrecht: Kluwer.CrossrefGoogle Scholar
Rooth, Mats
1992A theory of focus interpretation. Natural Language Semantics 1(1): 75–116.CrossrefGoogle Scholar
Sadock, Jerrold & Zwicky, Arnold
1985Speech act distinctions in syntax. In Language Typology and Syntactic Description, Timothy F. Shopen (ed.), 155–196. Cambridge: CUP.Google Scholar
Searle, John R.
1969Speech Acts. Cambridge: CUP.CrossrefGoogle Scholar
Searle, John R. & Vanderveken, Daniel
1985Foundations of Illocutionary Logic. Cambridge: CUP.Google Scholar
Stenius, Erik
1967Mood and language game. Synthese 17(1): 254–274.CrossrefGoogle Scholar
Stommel, Hildegard
2011Verum-Fokus im Deutschen. Marburg: Tectum.Google Scholar
Sudhoff, Stefan
2012Negation der Negation. In Lohnstein & Blühdorn (eds), 105–136.Google Scholar
Sweetser, Eve
1990From Etymology to Pragmatics. Metaphorical and Cultural Aspects of Semantic Structure. Cambridge: CUP.CrossrefGoogle Scholar
Tarski, Alfred
1944Die semantische Konzeption der Wahrheit und die Grundlagen der Semantik. In Wahrheitstheorien, Gunnar Skirbekk (ed.), 140–188. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
Truckenbrodt, Hubert
2006aOn the semantic motivation of syntactic verb movement to C in German. Theoretical Linguistics 32(3): 257–306.CrossrefGoogle Scholar
2006bReplies to the Comments by Gärtner, Plunze and Zimmermann, Portner, Potts, Reis, and Zaefferer. Theoretical Linguistics 32(3): 377–410.CrossrefGoogle Scholar
Zaefferer, Dietmar
1979Sprechakttypen in einer Montague-Grammatik: Ein modelltheoretischer Ansatz zur Behandlung illokutionärer Rollen. In Sprechakttheorie und Semantik, Günther Grewendorf (ed.), 386–417. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
Cited by

Cited by 1 other publications

Matthewson, Lisa
2021. Verum in Gitksan. Canadian Journal of Linguistics/Revue canadienne de linguistique 66:1  pp. 60 ff. Crossref logo

This list is based on CrossRef data as of 15 june 2021. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.