Article published in:
Inner-sentential Propositional Proforms: Syntactic properties and interpretative effects
Edited by Werner Frey, André Meinunger and Kerstin Schwabe
[Linguistik Aktuell/Linguistics Today 232] 2016
► pp. 122
References

References

Askedal, John Ole
1985Zur kontrastiven Analyse der deutschen Pronominalform es und ihrer Entsprechung det im Norwegischen. Deutsche Sprache 2: 107-136.Google Scholar
Axel-Tober, Katrin
2012(Nicht-)kanonische Nebensätze im Deutschen: synchrone und diachrone Aspekte [Linguistische Arbeiten 542]. Berlin: de Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Bærentzen, Per
1987Die Spezialverwendungen des deutschen es und der dänischen Äquivalente det/der . Sprachwissenschaft 12: 341-380.Google Scholar
Breindl, Eva
1989Präpositionalobjekte und Präpositionalobjektsätze im Deutschen [Linguistische Arbeiten 220]. Berlin: Niemeyer. CrossrefGoogle Scholar
Büring, Daniel & Hartmann, Katharina
1995All Right! In On Extraction and Extraposition in German [Linguistik Aktuell/Linguistics Today 11], Uli Lutz & Jürgen Pafel (eds), 179-211. Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Buscha, Joachim
1972Zur Darstellung des Pronomens "es" in einer deutschen Grammatik für Ausländer. Deutsch als Fremdsprache 9: 99-103.Google Scholar
Fabricius-Hansen, Cathrine
1980Sogenannte ergänzende wenn-Sätze. Ein Beispiel syntaktisch-semantischer Argumentation. In Festschrift für Gunnar Bech: zum 60. Geburtstag am 23. März [Kopenhagener Beiträge zur germanistischen Linguistik, Sonderband 1], Gunnar Bech, Mogens Dyhr, Karl Hyldgaard-Jensen & Jørgen Olsen (eds), 160-188. København: Institut for germansk filologi.Google Scholar
Haider, Hubert
1994Detached clauses – The later the deeper. Arbeitspapiere des Sonderforschungsbereichs 340 41.Google Scholar
1995Downright down to the right. In On Extraction and Extraposition in German [Linguistik Aktuell/Linguistics Today 11], Uli Lutz & Jürgen Pafel (eds), 245-271. Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
(2010): The Syntax of German [Cambridge Syntax Guides]. Cambridge: CUP. CrossrefGoogle Scholar
Hinterwimmer, Stefan
2010 When-clauses, factive verbs and correlates. In Language and Logos: Festschrift for Peter Staudacher on His 70th Birthday, Gisbert Fanselow & Thomas Hanneforth (eds), 176-189. Berlin: Akademie-Verlag. CrossrefGoogle Scholar
Huddleston, Rodney & Pullum, Geoffrey K.
2002The Cambridge Grammar of the English Language. Cambridge: CUP.CrossrefGoogle Scholar
Müller, Gereon
1995On extraposition & successive cyclicity. In On Extraction and Extraposition in German [Linguistik Aktuell/Linguistics Today 11], Uli Lutz & Jürgen Pafel (eds), 213-243. Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Müller, Gereon & Sternefeld, Wolfgang
1993Improper movement and unambiguous binding. Linguistic Inquiry 24: 461-507.Google Scholar
Onea, Edgar
2015 Wenn-Sätze als propositionale Argumente. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 34(1): 79-124. CrossrefGoogle Scholar
Pütz2, Herbert
1986Über die Syntax der Pronominalform >es< im modernen Deutsch, 2nd edn. Tübingen: Narr.Google Scholar
Reis, Marga
1997Zum syntaktischen Status unselbständiger Verbzweit-Sätze. In Sprache im Fokus, Christa Dürscheid, Karl Heinz Ramers & Monika Schwarz (eds), 121-144. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Sandberg, Bengt
1998Zum es bei transitiven Verben vor satzförmigem Akkusativobjekt. Tübingen: Narr.Google Scholar
Schwabe, Kerstin
2013Eine uniforme Analyse sententialer Proformen im Deutschen. Deutsche Sprache 41: 142-164.Google Scholar
2015On the licensing of argument conditionals. In Logic, Language and Computation. 10th International Tbilisi Symposium TbiLLC 2013, Martin Aher, Emil Jerabek, Daniel Hole & Clemens Kupke (eds), 1-20. Berlin: Springer.Google Scholar
Schwabe, Kerstin & Fittler, Robert
2014Über semantische Konsistenzbedingungen deutscher Matrixprädikate, Part 1. Sprachtheorie und Germanistische Linguistik 24(1): 45-75, Part 2. Sprachtheorie und Germanistische Linguistik 24(2): 123-150.Google Scholar
Schwarzschild, Roger
1999Givenness, AvoidF and other constraints on the placement of accent. Natural Language Semantics 7(2): 141-177. CrossrefGoogle Scholar
Sonnenberg, Bernhard
1992Korrelate im Deutschen. Beschreibung, Geschichte und Grammatiktheorie. Tübingen: Niemeyer. CrossrefGoogle Scholar
Sternefeld, Wolfgang
2006Syntax. Eine morphologisch motivierte generative Beschreibung des Deutschen. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar
Sudhoff, Stefan
2003Argumentsätze und es-Korrelate. Zur syntaktischen Struktur von Nebensatzeinbettungen im Deutschen. Berlin: WVB.Google Scholar
Zifonun, Gisela, Hoffmann, Ludger & Strecker, Bruno
1997Grammatik der Deutschen Sprache, Band II. Berlin: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Zimmermann, Ilse
1983Untersuchungen zum Verhältnis von Substantivgruppe und Nebensatz. In Untersuchungen zur Semantik [Studia Grammatica 22], Rudolf Růžička & Wolfgang Motsch (eds), 201-242. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar
1993Zur Syntax und Semantik der Satzeinbettung. In Satz und Illokution [Linguistische Arbeiten 278], Inger Rosengren (ed.) 1992/1993, Band 2, 231-251. Tübingen: Niemeyer. CrossrefGoogle Scholar
2002Die Analysierbarkeit von Pronomen und Proadverbialia im Russischen. In Noun Phrases at the Phases [Sprache und Pragmatik 51], Christer Platzack (ed.), 27-57. Lund: Germanistisches Institut der Universität Lund.Google Scholar